El diputado provincial de la UCR justificó su voto en contra al señalar falta de planificación, escasa inversión en obras públicas esenciales y un uso discrecional de los recursos.


El diputado provincial de la Unión Cívica Radical, Javier Torroba, explicó los motivos por los cuales votó en contra del presupuesto presentado por el Poder Ejecutivo y sostuvo que el proyecto “expone un plan de gobierno con el que no coincidimos”.
Según Torroba, el presupuesto no solo es una autorización de gastos, sino también una definición política sobre el rumbo de la gestión. “Y como no coincidimos con ese plan de gobierno, es que votamos en contra”, afirmó.
Obras públicas: un problema histórico sin solución.
Para el legislador radical, la provincia mantiene “las prioridades profundamente trastocadas”. Como ejemplo, mencionó la crítica situación ambiental y sanitaria de 25 de Mayo, la quinta localidad más poblada de La Pampa, que —según describió— vierte todos sus líquidos cloacales al Río Colorado “desde siempre”.
Torroba recordó que, mientras la provincia invierte en proyectos como la pileta climatizada o la bodega de Casa de Piedra, siguen sin resolverse problemas estructurales que afectan a miles de pampeanos. “¿Qué es más importante: el asfalto en alguna localidad, o la salubridad y el acceso al agua potable de más de la mitad de la población?”, cuestionó.
Asignación de recursos: “La difusión cuesta más que la producción”.
Otro de los puntos que criticó fue el nivel de gasto destinado a pauta publicitaria y difusión oficial, que, sumado a lo ejecutado por Canal 3 y otras áreas, alcanzaría los 10.000 millones de pesos anuales. Torroba señaló además que lo presupuestado no coincide con lo efectivamente ejecutado: “En 2025 se proyectaron 3.500 millones, pero ya se ejecutaron 7.200 millones, el doble”.
En contraste, apuntó que la inversión provincial en créditos productivos —con subsidio de tasas— fue similar: “La ministra nos dijo que se otorgaron 7.600 millones. Es decir, lo mismo que se invirtió en producción se destinó a publicidad”.
Fondo discrecional y reclamos a Nación.
El diputado también cuestionó la falta de coherencia en la distribución de recursos hacia los municipios. Recordó que la provincia reclama judicialmente que los fondos nacionales se repartan según índices de coparticipación, pero internamente mantiene discrecional el FODECO, así como también la asignación de fondos destinados a publicidad oficial.
“Tanto como la provincia no puede depender del humor del Gobierno nacional, los municipios no pueden depender de la buena relación con el Gobierno provincial”, concluyó.

De salir corriendo de Paiporta al abandono: un año de inacción del Gobierno de Sánchez tras la DANA.