Diputado provincial Javier Torroba sobre el tratamiento legislativo del aporte solidario enviado por el gobierno provincial.
Javier Torroba, diputado provincial de la UCR, dialogó extensamente esta jueves con Radio Kermes, acerca de la actividad de la legislatura pampeana y el debate por el llamado “aporte solidario” solicitado por el ejecutivo provincial.
Aseguró que aún queda un punto "que es el aumento de ingresos brutos a las entidades financieras, porque esto se trasladaría a los usuarios” y aclaró, frente a las declaraciones de algunos funcionarios provinciales que "el gobierno todavía tiene fondos".
Consultado por el tratamiento legislativo por el aporte solidario, Torroba afirmó que "originariamente el Poder Ejecutivo presentó un proyecto, a ese proyecto se le hicieron algunas modificaciones, después en algún momento se trabó la cuestión, luego pareció que se destrababa con la reunión de los presidentes de bloque con el gobernador, luego hubo más avances. Algunas de las propuestas que planteábamos fueron contempladas, aunque todavía queda un punto, que es el aumento de Ingresos Brutos a las entidades financieras, porque esto se trasladaría a los usuarios", en ese marco, sostuvo: "el Banco de La Pampa fue el único que dijo que no lo trasladaría, dado que el Banco de La Pampa tiene la cartera mayoritaria y no lo va a trasladar, planteamos que sea un aporte sólo para el Banco de La Pampa", adelantó.
"La segunda propuesta es que saliera el proyecto con estos tres puntos donde había consenso, que es en el aporte de funcionario, de Casino y de FodeCo" dijo. Agregó "la propuesta fue incorporar sólo al Banco de La Pampa, pero no cuadró, luego la segunda propuesta fue que salga el proyecto con estos tres puntos donde había consenso y posponer el tratamiento de ingresos brutos a bancos y entonces ahí fue donde quedó media empantanada la cuestión. Pero creo que ha habido avances importantes y uno espera que las negociaciones puedan seguir con los presidentes de bloque".
Consultado sobre si la oposición seguirá sin dar quórum, Torroba explicó: "la posibilidad de dar o no dar quórum como herramientas de la democracia no tiene límites, nosotros lo entendemos como una herramienta excepcional. Habrá que ver si estos consensos se logran o no se logran, nosotros hemos ampliado el abanico de posibles fuentes de financiamiento, por eso también sugerimos a petroleras y mineras que aporten a este fondo".
"Nosotros estamos abiertos al diálogo, tenemos flexibilidad a la hora de evaluar alternativas, hemos hecho propuestas, pero un poco la historia de la Cámara de Diputados de La Pampa es que el justicialismo siempre tenía mayoría y hoy no es así, entonces hay que construir consenso", señaló.
Sobre la presión de los intendentes, detalló: "hemos tenido reuniones con los intendentes, la preocupación es generalizada y creo que el tema alimentario tiene que ser una prioridad en toda acción de gobierno, pero muchas veces lo que no se ve es que haya un ordenamiento claro en gasto y prioridades. Por ejemplo, hace tres meses se anunció un nuevo edificio para la televisión pública, la planta de funcionarios del Ejecutivo aumentó un 40%, entonces hay un montón de gastos que se deberían posponer. Hay que establecer prioridades, y en ese marco, las obras que son prioritarias desde el estado y las que no”.
En tanto, sobre la incorporación de funcionarios judiciales, el diputado manifestó: "esta redacción que envió el Poder Ejecutivo tiene una falencia importante, este aporte es un tributo, si no sería a voluntad. Hay normas y principios que se deben respetar, como es el principio de legalidad, donde sólo la ley puede crear un tributo, entonces esta redacción de invitar al Poder Judicial a que adhiera, le estamos invitando a que crean un impuesto y eso es inconstitucional".
Luego agregó: "para mi debería ser progresivo, quien más gana que más aporte, es necesario que el Estado y el sector público den el ejemplo y también ajusten. Nosotros desde un primer momento manifestamos que nuestro bloque estaba de acuerdo en que los funcionarios hagan el aporte correspondiente".
Consultado sobre la defensa que realizan de los bancos, aseveró: "no es una defensa a los bancos, es una defensa a los usuarios, porque si al banco le aumentan los impuestos y lo van a trasladar, en definitiva, el banco va a ganar lo mismo, los perjudicados son los usuarios y usuarias pampeanas".
Sobre las declaraciones del Ministro de Desarrollo Social Diego Álvarez, que aseguró que la oposición quiere quebrar al gobierno provincial, indicó: "es una lectura equivocada, nosotros dimos alternativa, si se hubiese aprobado el jueves pasado con las tres fuentes básicas, Fodeco, Casino y funcionarios, la emergencia estaría solventada por dos o tres meses, también dimos la alternativa de incorporar al Banco de La Pampa y a las mineras, pero el Poder Ejecutivo está firme y no quiere que se le corra ni una coma".
En esa línea, sobre el financiamiento de las tarjetas alimentarias, que se terminarían este 20 de agosto, el diputado describió: "fondos el gobierno todavía tiene, es bastante de mal gusto", dijo y adelantó que podrían ingresar proyectos que implican inversiones millonarias.
Por último, sobre la aprobación de la ley, lanzó: "creo que no estamos lejos porque la diferencia está en un punto. Si el Banco de La Pampa tiene el 85% de los clientes, sería el 70% del movimiento y si el Banco de La Pampa se compromete, se puede resolver tranquilamente".